Hozzászólás Pénz-hez http://akos.wordpress.com/2006/01/09/penz/ just another banyablog Tue, 16 Dec 2008 11:05:41 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 By: Tőzsde tanácsok http://akos.wordpress.com/2006/01/09/penz/#comment-18 Tőzsde tanácsok Tue, 29 Aug 2006 11:34:53 +0000 http://akos.wordpress.com/2006/01/09/penz/#comment-18 Hát szerintem is pénz beszél kutya ugat. A leggazdagabb cég képes az egész országot irányítani még ha a honatyák ezt nem is ismernék el nyíltan. Szerintem ez a magyarországi tűzijáték is elég büdös . . . olyan furcsa, hogy a Nexus Kft. -t még csak felül sem vizsgálták és a nyomozás lehetőségét, államilag gátolták. Furi . . . de USA helyzete is furcsa. Microsoft ott mindent elintéz . . . pl. azt is, hogy legyenek szoftver szabadalmak. Európában is próbálta elintézni, és ott is fizetett le politikusokat. Hát szerintem is pénz beszél kutya ugat. A leggazdagabb cég képes az egész országot
irányítani még ha a honatyák ezt nem is ismernék el nyíltan. Szerintem ez a magyarországi tűzijáték is elég büdös . . . olyan furcsa, hogy a Nexus Kft. -t még csak
felül sem vizsgálták és a nyomozás lehetőségét, államilag gátolták. Furi . . . de USA helyzete is furcsa. Microsoft ott mindent elintéz . . . pl. azt is, hogy legyenek szoftver szabadalmak. Európában is próbálta elintézni, és ott is fizetett le politikusokat.

]]> By: akos http://akos.wordpress.com/2006/01/09/penz/#comment-10 akos Tue, 17 Jan 2006 20:54:06 +0000 http://akos.wordpress.com/2006/01/09/penz/#comment-10 A legtöbbször nem hazudnak nyíltan egyik helyen sem, csak teljesen mashogy tolmácsolják ugyanazokat a dolgokat. Amit szerintem érdemes megvizsgálni egy-egy cikkben: -milyen információk alapján (mik azok a kiindulási alapok, amiket igaznak fogad el a szerző) -mire következtetnek (mik a végső következtetései a cikknek. Ezek sokszor messzebb mennek, mint gondolná az ember, mert lehet hogy további dolgokat von maga után a cikk által "bizonyított" állítás) -hogyan (az érvek logikai szerkezete) Sokszor vagy teljesen hibás a logikai lánc, amire alapozzák a cikket, vagy nem kielégítő a kiinduló információ. Elvárható lenne, hogy komoly végső következtetést komolyan támasszanak alá. Ezek mellett az interneten egyre inkább elérhetőek az eredeti dokumentumok is. A legtöbbször nem hazudnak nyíltan egyik helyen sem, csak teljesen mashogy tolmácsolják ugyanazokat a dolgokat. Amit szerintem érdemes megvizsgálni egy-egy cikkben:

-milyen információk alapján
(mik azok a kiindulási alapok, amiket igaznak fogad el a szerző)

-mire következtetnek
(mik a végső következtetései a cikknek. Ezek sokszor messzebb mennek, mint gondolná az ember, mert lehet hogy további dolgokat von maga után a cikk által “bizonyított” állítás)

-hogyan
(az érvek logikai szerkezete)

Sokszor vagy teljesen hibás a logikai lánc, amire alapozzák a cikket, vagy nem kielégítő a kiinduló információ. Elvárható lenne, hogy komoly végső következtetést komolyan támasszanak alá.

Ezek mellett az interneten egyre inkább elérhetőek az eredeti dokumentumok is.

]]> By: alisejk http://akos.wordpress.com/2006/01/09/penz/#comment-9 alisejk Mon, 16 Jan 2006 21:54:34 +0000 http://akos.wordpress.com/2006/01/09/penz/#comment-9 Sajnos szerintem aki tisztában van azzal, hogy milyen szűrőkön, erősítőkön keresztül kapja az információkat, az is elég nehéz helyzetben van ma Magyarországon, mert ezek az információk nem ritkán semmi ben nem egyeznek meg a mai két fő politikai oldal tolmácsolásában. Egy kicsit komikus amikor a híradóban egymás után mutatják a két oldal sajtótájékoztatóját ugyanarról a dokumentumról, vagy pl. külföldi politikus nyilatkozatáról mo.-al kapcsolatban. Az egyiken elhangzanak állítások, majd a másikon ezek negáltja. Az eredeti dokumentum ált. nem, vagy csak nehezen hozzáférhető, és valljuk be nem akar az ember ilyeneket olvasgatni. Mondják el tárgyilagosan a lényeget ! Legalább itt ne kezdjék a ferdítést! Azt ráérnek utána. Úgy is lesz aki bedől. Sajnos szerintem aki tisztában van azzal, hogy milyen szűrőkön, erősítőkön keresztül kapja az információkat, az is elég nehéz helyzetben van ma Magyarországon, mert ezek az információk nem ritkán semmi ben nem egyeznek meg a mai két fő politikai oldal tolmácsolásában. Egy kicsit komikus amikor a híradóban egymás után mutatják a két oldal sajtótájékoztatóját ugyanarról a dokumentumról, vagy pl. külföldi politikus nyilatkozatáról mo.-al kapcsolatban. Az egyiken elhangzanak állítások, majd a másikon ezek negáltja. Az eredeti dokumentum ált. nem, vagy csak nehezen hozzáférhető, és valljuk be nem akar az ember ilyeneket olvasgatni. Mondják el tárgyilagosan a lényeget ! Legalább itt ne kezdjék a ferdítést! Azt ráérnek utána. Úgy is lesz aki bedől.

]]>